一位家住廣西欽州市一藺姓女大學(xué)生，本懷揣一顆出國(guó)深造的夢(mèng)想，興沖沖跑去公證處辦理出國(guó)留學(xué)手續(xù)，豈料，因?yàn)楣C處翻譯出了差錯(cuò)讓她痛失了出國(guó)留學(xué)的機(jī)會(huì)，該女學(xué)生一怒之下將公證處告上了法庭。近日，廣西欽州市欽南區(qū)人民法院審理了此案。
原告小藺稱自己本想要前往韓國(guó)留學(xué)，辭去了原來(lái)穩(wěn)定的工作，并事前已經(jīng)積極聯(lián)系好了韓國(guó)的大學(xué)。一家韓國(guó)大學(xué)經(jīng)審理原告的資料后同意接受原告的留學(xué)申請(qǐng)，于是原告按學(xué)校的要求實(shí)際繳納了留學(xué)學(xué)費(fèi)，等韓國(guó)大使館辦理完畢留學(xué)簽證后即可出國(guó)留學(xué)。韓國(guó)大使館經(jīng)審查原告資料后，告知原告需提供親屬關(guān)系公證證明書及公證書的中英文對(duì)照版本后才即可辦理留學(xué)簽證。于是原告前往被告處辦理親屬關(guān)系公證書，并要求被告提供中英文對(duì)照公證書。被告受理原告相關(guān)公證申請(qǐng)后，于2013年1月10日作出公證書，對(duì)原告申請(qǐng)辦理的親屬關(guān)系證明以及中英文對(duì)照版本作出了相應(yīng)公證證明。原告拿到被告提供的公證書后，前往韓國(guó)大使館辦理相關(guān)出國(guó)留學(xué)簽證，但是，韓國(guó)大使館最后拒絕了原告的出國(guó)留學(xué)簽證申請(qǐng)，理由為原告提供的親屬關(guān)系公證證明錯(cuò)誤，懷疑原告提供虛假證明材料。至此，原告才知道被告提供的公證書中的英文翻譯存在多處明顯錯(cuò)誤，這讓大使館嚴(yán)重懷疑原告的誠(chéng)信，韓國(guó)學(xué)校將原告的學(xué)費(fèi)退回，導(dǎo)致原告出國(guó)留學(xué)的夢(mèng)想破滅，原告的人生軌跡發(fā)生了重大變化，對(duì)原告及原告家人帶來(lái)了巨大的傷害。
原告小藺庭審時(shí)稱，被告作為一家專業(yè)性的、專門的司法證明機(jī)構(gòu)，依法應(yīng)對(duì)提供證明材料的真實(shí)性、合法性予以保障，但由于被告的嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，提供的具有法律效力的證書存在多處明顯錯(cuò)誤，使得原告在辦理出國(guó)留學(xué)簽證被認(rèn)定為提供虛假證明材料，直接導(dǎo)致原告未能出國(guó)留學(xué)，對(duì)原告精神造成了巨大傷害。同時(shí)，原告因辦理出國(guó)留學(xué)事宜，前期已花費(fèi)了大量的人力財(cái)力，包括但不限于公證費(fèi)用、畢業(yè)證認(rèn)證費(fèi)用、體檢費(fèi)用、材料復(fù)印郵遞費(fèi)用及相關(guān)差旅費(fèi)用。
被告公證處辯稱，原告沒有提供證據(jù)證實(shí)其申請(qǐng)出國(guó)簽證及不能辦理簽證手續(xù)的原因是因?yàn)楣C文書的錯(cuò)誤所致使，也沒有提供證據(jù)證實(shí)其經(jīng)濟(jì)損失情況，因此，原告的訴訟沒有事實(shí)和法律依據(jù)。
綜合全案證據(jù)，法院確認(rèn)以下法律事實(shí)：2013年1月10日，原告前往被告處辦理親屬關(guān)系公證書，被告根據(jù)原告提供的材料作出公證書，對(duì)原告申請(qǐng)辦理的親屬關(guān)系證明以及中英文對(duì)照版本作出了相應(yīng)的公證證明，但在英文翻譯版本中，筆誤譯錯(cuò)了“關(guān)系人Related(譯錯(cuò)為Relatted)”、“申請(qǐng)人applicant(譯錯(cuò)為applicantuo)”及“公證員Notary(譯錯(cuò)為Notay)”三處。原告據(jù)此向法院起訴，認(rèn)為韓國(guó)大使館因?yàn)樵嫣峁┑挠H屬關(guān)系公證書中的英文翻譯存在多處明顯錯(cuò)誤、懷疑原告提供虛假證明材料，最后拒絕了原告的出國(guó)留學(xué)簽證申請(qǐng)，韓國(guó)學(xué)校將原告的學(xué)費(fèi)退回，導(dǎo)致原告出國(guó)留學(xué)的夢(mèng)想破滅，原告的人生軌跡發(fā)生了重大變化，對(duì)原告及原告家人帶來(lái)了巨大的傷害，要求被告賠償公證費(fèi)用、畢業(yè)證認(rèn)證費(fèi)用、體檢費(fèi)用、材料復(fù)印郵遞費(fèi)用及相關(guān)差旅費(fèi)用等合計(jì)人民幣2000元及精神損失費(fèi)人民幣10萬(wàn)元。
法院審理認(rèn)為，被告制作公證書的英文翻譯版本中，存在筆誤譯錯(cuò)是事實(shí)，但原告據(jù)此認(rèn)為韓國(guó)大使館因?yàn)樵嫣峁┑挠H屬關(guān)系公證書中的英文翻譯存在多處明顯錯(cuò)誤拒絕了原告的出國(guó)留學(xué)簽證申請(qǐng)，沒有提供相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)其向韓國(guó)大使館提出出國(guó)留學(xué)簽證申請(qǐng)、韓國(guó)大使館拒絕簽證的原因是公證文書錯(cuò)誤所致。也沒有提供相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)其損失2000元，因此，原告的訴訟請(qǐng)求沒有事實(shí)依據(jù)，法院依法不予支持，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條的規(guī)定，判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
關(guān)于公證翻譯的更多參考文獻(xiàn)如下：
