根據(jù)以上觀念上的認(rèn)知，實(shí)踐中應(yīng)做到：
1）正確理解原詞在上下文中的確切意義。-----專門術(shù)語(yǔ)的作用在于以最簡(jiǎn)潔的詞或詞組敘述一項(xiàng)普遍接受的復(fù)雜的法律概念，學(xué)說，或法則，使法律工作者能用較簡(jiǎn)潔的語(yǔ)言相互交流溝通，因此詞的內(nèi)在意義通常要比起外在形式復(fù)雜得多。譯者如果單就字面意義直譯，或望文生義，就無法將詞的真正含義正確完整的表達(dá)出來。而且，詞的意義長(zhǎng)隨上下文而變動(dòng)，即羅馬法所謂的：“noscitur a soclis”詞義可自其上下文予以理解。
2）盡量尋求在本國(guó)法律中與原詞對(duì)等或接近對(duì)等的專門術(shù)語(yǔ)。----英語(yǔ)和漢語(yǔ)中的法律術(shù)語(yǔ)都各有其特定的法律上的意義與效果，不可隨便改變形式。為了達(dá)到法律上的效果對(duì)等，譯者應(yīng)盡量尋求在本國(guó)法律中與詞原對(duì)等或接近對(duì)等的正式用語(yǔ)而不是任意自創(chuàng)新詞，以免誤導(dǎo)讀者，引起歧義或解釋上的爭(zhēng)議。
3）無對(duì)等的翻譯。------對(duì)等的概念是相對(duì)的，而不是絕對(duì)的（張美芳）。由于法律制度的差異，英美法中許多術(shù)語(yǔ)所指涉的概念，原理，或規(guī)范在本國(guó)制度中是完全不存在的，因此也無對(duì)等或接近的對(duì)等語(yǔ)。遇到此種情形，譯者不妨通過對(duì)原詞意涵作正確理解后將之譯為非法律專業(yè)用語(yǔ)的中性詞（neutral term ）以免發(fā)生混淆。例如：depose,deposition 應(yīng)譯為“庭外采證，庭外證詞筆錄”而不是“錄取證詞，證詞”，即為了與本國(guó)司法制度中的習(xí)慣用語(yǔ)發(fā)生混淆。
4）含混對(duì)含混 ，明確對(duì)明確。---英美法中有許多術(shù)語(yǔ)，雖有特定的意思，卻無明確的定義，其適用范圍也無清晰的界定，因而其確切含義不明確。如：substantially certain 應(yīng)譯為 “大致確定，基本上確定”而不是如書中所譯“必然結(jié)果”。、中國(guó)法律中同樣也有類似的含混詞。如《中華人民共和國(guó)民法通則》中的“主要生活來原”（第11 條），“相適應(yīng)的民事活動(dòng)”（第12條），“必要的財(cái)產(chǎn)”（第37條）。法律及合同中的含混詞目的在于保持條文執(zhí)行或履行時(shí)的靈活性。日后如果發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，其最終解釋權(quán)屬于法院，譯者無權(quán)對(duì)此作任何解釋或澄清。因此，譯者在法律功能對(duì)等的前提下，對(duì)含混詞應(yīng)采取的翻譯策略是以模糊對(duì)模糊。相反的，對(duì)于含義明確的原詞則不應(yīng)囫圇吞棗，含混以對(duì)，以免造成不應(yīng)有的模糊。
